RIESGOS GLOBALES 2025

Prefacio

Saadia Zahidi
Directora General, Foro Económico Mundial

Las fuerzas estructurales que se han manifestado durante varias décadas, destacadas en el Informe de Riesgos Globales del año pasado (aceleración tecnológica, cambios geoestratégicos, cambio climático y bifurcación demográfica), y sus interacciones, han continuado su avance. Los riesgos resultantes se están volviendo más complejos y urgentes, y acentúan un cambio de paradigma en el orden mundial caracterizado por una mayor inestabilidad, narrativas polarizadas, erosión de la confianza e inseguridad. Además, esto ocurre en un contexto en el que los marcos de gobernanza actuales parecen insuficientemente preparados para abordar los riesgos globales, tanto conocidos como emergentes, o contrarrestar la fragilidad que estos generan.

Esta es la vigésima edición del Informe de Riesgos Globales. Al repasar las últimas dos décadas,

Los riesgos ambientales se han consolidado como la mayor fuente de preocupación a largo plazo. La Encuesta de Percepción de Riesgos Globales de este año muestra que la alarma también crece a corto plazo: los problemas ambientales, desde las condiciones climáticas extremas hasta la contaminación, son ya una realidad y la necesidad de implementar soluciones es urgente.

La preocupación por los conflictos armados estatales y la confrontación geoeconómica se ha mantenido, en promedio, relativamente alta durante los últimos 20 años, con cierta variabilidad. Hoy en día, el riesgo geopolítico, y en concreto la percepción de que los conflictos podrían agravarse o extenderse, encabeza la lista de preocupaciones inmediatas. El miedo y la incertidumbre ensombrecen el panorama en diversas partes del mundo, como Ucrania, Oriente Medio y Sudán, donde las instituciones multilaterales tienen dificultades para ofrecer una mediación eficaz y avanzar hacia soluciones.

Los riesgos sociales, como la desigualdad, ocupan un lugar destacado entre las principales preocupaciones actuales y futuras.

En los últimos años, la polarización dentro de las sociedades está endureciendo aún más las opiniones y afectando la formulación de políticas. Además, continúa avivando la desinformación, que, por segundo año consecutivo, es la principal preocupación a corto y mediano plazo en todas las categorías de riesgo. Los esfuerzos para combatir este riesgo se enfrentan a un formidable oponente: el contenido falso o engañoso creado por IA Generativa, que puede producirse y distribuirse a gran escala.

En términos más generales, los riesgos tecnológicos, si bien no se consideran inmediatos, aumentan en la clasificación para el horizonte temporal de 10 años, dado el rápido ritmo de cambio en áreas como la IA y la biotecnología.

Publicado : 15 de enero de 2025

Informe de Riesgos Globales 2025

Riesgos globales 2025: Un mundo de divisiones crecientes

1.1 El mundo en 2025

El clima geopolítico actual, tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia y con las guerras que se desatan en

En Oriente Medio y Sudán, resulta casi imposible no pensar en tales acontecimientos al evaluar el único riesgo global que se espera que presente una crisis material en 2025: cerca de una cuarta parte

El 23% de los encuestados seleccionó los conflictos armados estatales (guerras indirectas, guerras civiles, golpes de Estado, terrorismo, etc.) como el principal riesgo para 2025 (Figura 1.1). En comparación con el año pasado, este riesgo ha ascendido del octavo al primer puesto en la clasificación. Las tensiones geopolíticas también se asocian con el creciente riesgo de confrontación geoeconómica (sanciones, aranceles, control de inversiones), que ocupa el tercer puesto, impulsado también por la desigualdad, la polarización social y otros factores.

Los riesgos asociados a los fenómenos meteorológicos extremos también son una preocupación clave para el próximo año, con el 14% de los encuestados como objetivo. La carga del cambio climático se hace más evidente cada año, ya que la contaminación derivada del uso continuo de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas provoca fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes y graves. Las olas de calor en algunas zonas de Asia; las inundaciones en Brasil, Indonesia y algunas partes de Europa; los incendios forestales en Canadá; y los huracanes Helene y Milton en Estados Unidos son solo algunos ejemplos recientes de estos fenómenos.

Al igual que el año pasado, la desinformación y la polarización social siguen siendo riesgos clave en la actualidad, en las posiciones 4 y 5, respectivamente. La alta clasificación de estos dos riesgos no sorprende considerando la creciente difusión de información falsa o engañosa, que amplifica otros riesgos importantes a los que nos enfrentamos, desde los conflictos armados estatales hasta los fenómenos meteorológicos extremos.

La sensación de sociedades cada vez más fragmentadas se refleja en cuatro de los diez principales riesgos que se espera que presenten una crisis material en 2025 y que son de naturaleza social: polarización social (6% de los encuestados), falta de oportunidades económicas o desempleo (3%), erosión de los derechos humanos y/o libertades cívicas (2%) y desigualdad (2%).

En el ámbito económico, la inflación se percibe como una preocupación menor este año que en 2024. Sin embargo, la percepción de las perspectivas económicas generales para 2025 sigue siendo bastante pesimista en todos los grupos de edad encuestados. El riesgo de una recesión económica (recesión, estancamiento) sigue siendo una preocupación común entre los encuestados, ocupando el sexto lugar (5% de los encuestados), la misma posición que el año pasado.

Las vulnerabilidades percibidas asociadas con el riesgo de crisis económica son mayores para los grupos de edad más jóvenes: ocupa el tercer lugar para los menores de 30 años, el cuarto para el grupo de edad de 30 a 39 años y el quinto para el grupo de edad de 40 a 49 años (Figura 1.2), pero ni siquiera figura entre los 10 primeros para aquellos de 60 años o más.

1.2 El camino hacia 2027

Las perspectivas globales para 2027 muestran un mayor cinismo entre los encuestados, con un alto porcentaje de encuestados en la GRPS 2024-25 que anticipa turbulencias (31%), un aumento de cuatro puntos porcentuales desde la edición del año pasado (Figura 1.3). También se observa un aumento interanual de dos puntos porcentuales, hasta el 5%, en el número de encuestados que anticipan un panorama tormentoso —la más alarmante de las cinco categorías que se les pidió seleccionar— para los próximos dos años.

Según los encuestados, el principal riesgo para 2027 es la desinformación y la desinformación, por segundo año consecutivo desde su incorporación a la lista de riesgos del GRPS en 2022-23. La preocupación de los encuestados se ha mantenido alta tras un año de «superelecciones», y este riesgo también es una preocupación importante para la mayoría de las categorías de edad y grupos de interés (Figuras 1.6 y 1.7). Además, cada vez es más difícil diferenciar entre la desinformación y la generada por IA y la generada por humanos. Las herramientas de IA están facilitando la proliferación de dicha información en forma de vídeo, imágenes, voz o texto. Entre los principales creadores de contenido falso o engañoso se encuentran actores estatales en algunos países.

En un año en el que se ha visto el despliegue masivo de desarrollos en IA y una considerable experimentación con herramientas de IA por parte de empresas e individuos, las preocupaciones sobre los resultados adversos de las tecnologías de IA son bajas en la clasificación de riesgo. De hecho, ha disminuido ligeramente en la perspectiva de dos años, con el riesgo ahora clasificando #31 en comparación con el #29 en el informe del año pasado. Sin embargo, se debe evitar la complacencia en torno a los riesgos de tales tecnologías dado el rápido cambio en el campo de la IA y su creciente ubicuidad. En este informe destacamos cómo los modelos de IA son un factor en la relación entre la tecnología y la polarización. Sección 1.5: Tecnología y polarización explora los riesgos para los ciudadanos resultantes de la combinación de mayor conectividad, rápido crecimiento en poder de cómputo y modelos de IA más potentes. En Sección 2.4: ¿Perdiendo el control de la biotecnología? destacamos el papel de la IA en la aceleración de los desarrollos en este campo, tanto para bien como para mal.

Los encuestados también expresan inquietud por el ciberespionaje y la guerra, que ocupa el quinto lugar en la clasificación bienal, lo que coincide con las preocupaciones señaladas en la Perspectiva de los Directores de Riesgos para 2024 del Foro Económico Mundial, donde el 71 % de los directores de riesgos expresó su preocupación por el impacto del ciberriesgo y la actividad delictiva (blanqueo de capitales, ciberdelincuencia, etc.) que afectan gravemente a sus organizaciones. La creciente probabilidad de actividad de actores de amenazas y una disrupción tecnológica más sofisticada se señalaron como preocupaciones particulares.

La elevada percepción del riesgo cibernético forma parte de un entorno más amplio de crecientes tensiones geopolíticas y geoeconómicas, lo cual se refleja en la clasificación bienal de los conflictos armados estatales, que ha ascendido del quinto puesto en el informe del año pasado al tercer puesto actual. Es probable que el riesgo de mayores consecuencias desestabilizadoras en Ucrania, Oriente Medio y Sudán esté intensificando las preocupaciones de los encuestados. En un mundo que ha experimentado un aumento en el número de conflictos armados durante una década, como se detalla en la Sección 1.3: «Recesión geopolítica», las consideraciones de seguridad nacional dominan cada vez más las agendas gubernamentales. Esta sección del informe profundiza en los peligros del afianzamiento del unilateralismo, incluyendo sus implicaciones para la profundización de las crisis humanitarias.

En general, los riesgos del GRPS, con algunos de los mayores aumentos en la clasificación en comparación con el año anterior, son de naturaleza geoestratégica. Las armas o peligros biológicos, químicos o nucleares (n.° 23) y la confrontación geoeconómica (n.° 9) subieron ocho y cinco posiciones, respectivamente, desde el GRPS 2023-24. La Sección 1.4: Tensiones económicas sobrealimentadas explora cómo podrían evolucionar las tensiones geoeconómicas globales en los próximos dos años.

La preocupación del sector privado por las perspectivas de confrontación geoeconómica a dos años ha aumentado con respecto a la edición del informe del año pasado, donde no figuraba entre los 10 riesgos principales; ahora ocupa el sexto lugar. También existe preocupación entre los gobiernos y el mundo académico, que clasifican este riesgo en los puestos 9 y 10, respectivamente (Figura 1.7).

El año pasado, dos riesgos económicos, la inflación y la desaceleración económica (recesión, estancamiento), entraron por primera vez en el ranking de los 10 principales. Desde entonces, las inquietudes en torno a ambos riesgos han disminuido; en el ranking de riesgos bienal de este año, no hay riesgos económicos entre los 10 principales. La inflación, que fue la número 7 el año pasado, ha caído al número 29, con un descenso similar para la desaceleración económica, que fue la número 9 el año pasado y ahora está en el número 19. Ningún grupo de interesados ​​seleccionó ni la inflación ni la desaceleración económica como uno de los 10 principales riesgos, aunque existe una preocupación continua por la deuda entre los interesados gubernamentales (en el número 7), y el crimen y la actividad económica ilícita entre los encuestados de organizaciones internacionales, sector privado y gobierno (números 6, 7 y 8, respectivamente). Sin embargo, entre los interesados ​​en conjunto, hay algunos repuntes bruscos en las percepciones de los riesgos económicos, con el crimen y la actividad económica ilícita aumentando 17 posiciones hasta el número 11, y la concentración de recursos estratégicos en el número 12, subiendo 12 posiciones con respecto al año pasado.

Este panorama general mixto de las percepciones del riesgo económico no se refleja en las percepciones del riesgo social, que han aumentado y ocupan un lugar destacado en el panorama de riesgos de los últimos dos años. La desigualdad (riqueza, ingresos) ocupa el séptimo lugar y la polarización social es aún mayor, en el cuarto. La migración o el desplazamiento involuntario (octavo lugar) y la erosión de los derechos humanos o las libertades cívicas (décimo lugar) también se encuentran entre los diez primeros. La falta de oportunidades económicas o el desempleo ha subido 17 puestos con respecto a la edición del año pasado y ahora ocupa el decimotercer lugar. La desigualdad (riqueza, ingresos) se percibe como el riesgo más central e interconectado de todos, con un potencial significativo de desencadenar y verse influenciada por otros riesgos (gráfico 1.8). La importancia atribuida a este conjunto de riesgos sociales sugiere que la estabilidad social será frágil durante los próximos dos años, lo que debilitará la confianza y disminuirá nuestro sentido colectivo de valores compartidos. Esto se siente no sólo dentro de las sociedades sino también entre sociedades y gobiernos: el riesgo percibido de censura y vigilancia (#16) ha subido cinco lugares en comparación con el año pasado.

Las fracturas entre las líneas sociales también son relevantes para los riesgos ambientales, que se han convertido en un tema cada vez más divisivo en la política nacional de muchos países en los últimos años. En general, entre los encuestados de GRPS, la preocupación por los riesgos ambientales es alta en el horizonte de dos años. Los encuestados señalan los fenómenos meteorológicos extremos como el segundo riesgo más grave para 2027, con la contaminación en el sexto lugar, subiendo cuatro puestos.

del informe del año pasado. Si bien los fenómenos meteorológicos extremos siguen siendo una preocupación persistente año tras año (el riesgo también ocupó el segundo lugar el año pasado), el aumento de la contaminación demuestra que el medio ambiente

Los riesgos que a menudo se perciben como amenazas a largo plazo están empezando a ser percibidos con mayor certeza por los encuestados como realidades a corto plazo, a medida que sus efectos se hacen más evidentes. El cambio climático también es un factor subyacente de varios otros riesgos de alta prioridad. Por ejemplo, la migración o el desplazamiento involuntario es una preocupación principal, ocupando el puesto número 8.

Las siguientes secciones exploran en profundidad tres temas de riesgo y examinan su posible evolución en los próximos dos años. El conflicto armado estatal (n.° 3) y la confrontación geoeconómica (n.° 9) son, respectivamente, el núcleo de 

la Sección 1.3: «Recesión geopolítica» y la Sección 1.4: «Tensiones económicas sobrealimentadas » , mientras que la Sección 1.5: «Tecnología y polarización» explora los vínculos entre la polarización social (n.° 4), la desinformación (n.° 1), el sesgo algorítmico y la censura y la vigilancia (n.° 16).

1.3 «Recesión geopolítica»

• Durante los próximos dos años, es probable que la incertidumbre sobre el curso de los conflictos actuales y sus consecuencias siga siendo alta, y las tensiones en otras zonas podrían aumentar.
• La pérdida de apoyo y de fe en el papel de las organizaciones internacionales en la prevención y resolución de conflictos ha abierto la puerta a medidas más unilateralistas.
• Las crisis humanitarias se están multiplicando y empeorando, dadas las limitaciones de financiación y la falta de una atención sostenida por parte de las grandes potencias.

Los conflictos armados estatales (guerras por poderes, guerras civiles, golpes de Estado, terrorismo, etc.) se destacaron como, con diferencia, el mayor riesgo para 2025 entre los 33 riesgos clasificados en la GRPS, y el 23 % de los encuestados prevé una crisis global significativa. Los encuestados de la GRPS citan la confrontación geoeconómica, así como las preocupaciones tecnológicas, el ciberespionaje y la guerra, y la desinformación y la desinformación, entre los riesgos más estrechamente vinculados a los conflictos armados estatales (Figura 1.10).

La preocupación sobre este riesgo entre los encuestados sigue siendo alarmante en un horizonte de dos años, y el conflicto armado estatal ocupa el tercer lugar, subiendo dos posiciones respecto del ranking de riesgo del año pasado.

En la EOS, los conflictos armados —que abarcan guerras interestatales, intraestatales, por poderes y golpes de Estado— se identifican como uno de los 10 principales riesgos globales para los próximos dos años. Según la EOS, este riesgo geopolítico es la principal preocupación de los ejecutivos en 12 países, entre ellos Armenia, Israel, Kazajistán y Polonia, y figura entre los cinco principales riesgos en otras 11 economías, como Egipto y Arabia Saudita (Figura 1.11). Los ejecutivos que priorizan este riesgo según la EOS suelen mencionar una alta percepción de los riesgos relacionados, como las armas o peligros biológicos, químicos o nucleares, y la confrontación geoeconómica.

La alta clasificación de los conflictos armados estatales también puede indicar la preocupación de los encuestados por la posibilidad de que nos encontremos en lo que se ha denominado una «recesión geopolítica»7, una era caracterizada por un elevado número de conflictos, en la que el multilateralismo se enfrenta a fuertes obstáculos. También se puede argumentar que dicha recesión geopolítica comenzó hace casi una década (véase la Figura 1.12). Desde 2014, el número de conflictos armados ha aumentado en comparación con el período comprendido entre la década de 1990 y principios de la década de 2010. Los conflictos interestatales, si bien tienden a representar las mayores amenazas para la estabilidad mundial, solo constituyen una pequeña proporción del número total de conflictos armados, que también incluyen los conflictos armados unilaterales, no estatales e intraestatales.

Vías de escalada

Los resultados del GRPS probablemente también reflejen la profundidad de los temores de los encuestados en torno a los dos principales conflictos transfronterizos actuales, la invasión de Ucrania por parte de Rusia y el conflicto en Medio Oriente, y quizás también la preocupación por los riesgos de conflicto en Taiwán y China.

Respecto a la invasión rusa de Ucrania, la postura que adopte la nueva administración estadounidense será crucial para su evolución. ¿Adoptará Estados Unidos una postura más firme hacia Rusia, con la esperanza de que dicha medida sirva como disuasorio ante una mayor escalada rusa, o incrementará la presión sobre Ucrania, incluyendo la reducción del apoyo financiero? En este último caso, los gobiernos europeos podrían incrementar su propio apoyo a Ucrania. El espectro de posibles resultados en los próximos dos años es amplio, desde una mayor escalada, que quizás también involucre a países vecinos, hasta un acuerdo poco firme para congelar el conflicto.

En Oriente Medio, cualquier cambio hacia una guerra a gran escala entre Irán e Israel en los próximos dos años implicaría aún más a Estados Unidos. Una guerra de este tipo, a su vez, generará mayor inestabilidad a largo plazo en toda la región, incluidas las economías del Golfo, donde las bases militares estadounidenses podrían convertirse en objetivos. Mientras tanto, los recientes acontecimientos políticos en Siria plantean tanto oportunidades como riesgos. Existe una gran esperanza de que se produzca una revitalización de la economía y un entorno político más inclusivo. Sin embargo, construir la estabilidad en Siria será un desafío, dados los numerosos intereses contrapuestos en juego, que incluyen tanto grupos nacionales como estados extranjeros; si otros países deciden intervenir con mayor intensidad mientras se desarrolla la transición, esto podría provocar nuevas confrontaciones.

Además, no se puede descartar un conflicto por Taiwán y China. Una confrontación armada limitada podría desencadenarse con mayor facilidad si la tensión global aumenta en torno a la confrontación geoeconómica y si la retórica es agresiva. Tanto Estados Unidos como China podrían intensificar en los próximos años las maniobras militares cerca de Taiwán, diseñadas para demostrar fuerza y ​​actuar como disuasorio. Un riesgo importante es que una sola maniobra de este tipo pueda ser malinterpretada por la otra parte o provocar la pérdida accidental de vidas o la destrucción de armamento, lo que daría lugar a una escalada militar de represalia.

Menos apetito por el multilateralismo.

Ante el amplio espectro de conflictos armados en curso y el riesgo de escalada en los dos principales conflictos transfronterizos, la actual debilidad del marco multilateral de seguridad, con el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) como eje central, resulta alarmante. El CSNU no ha logrado detener la escalada de conflictos, como la invasión rusa de Ucrania y las guerras en Oriente Medio y Sudán.

A pesar de los debates del último año sobre la revitalización de las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, estas están en declive en términos generales: su tamaño se ha reducido de más de 100.000 efectivos de mantenimiento de la paz en 20168 a alrededor de 68.000 en 2024.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se enfrenta a continuos desafíos estructurales10 y, en los próximos dos años, corre el riesgo de tener un impacto aún menor, dada la probable postura menos favorable de la nueva administración estadounidense hacia la ONU en general y su preferencia por buscar soluciones unilaterales a los conflictos. Existe el peligro de que más gobiernos pierdan la fe no solo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino también en el multilateralismo como foro para la resolución de conflictos, y que, en cambio, el mundo se vuelva más conflictivo, con conflictos que solo se resuelvan mediante victorias en el campo de batalla, donde el ganador se lo lleva todo, y no mediante acuerdos de paz negociados con múltiples partes interesadas. Si bien siguen existiendo debates que apuntan a la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, es improbable que se logren avances significativos en los próximos dos años, dada la complejidad de alinear los intereses nacionales y la actual falta de voluntad política para hacerlo. Además, no se vislumbra una configuración alternativa viable de gobernanza global.

El creciente vacío para garantizar la estabilidad global a nivel multilateral llevará a los gobiernos de todo el mundo a asumir cada vez más la seguridad nacional, coordinando esfuerzos de seguridad y defensa solo con países aliados selectos o tomando decisiones militares unilaterales. Más países intentarán lograr un mayor grado de autonomía y autosuficiencia. Los presupuestos de defensa podrían priorizarse sobre otras inversiones a largo plazo, poniendo en riesgo el gasto en áreas como la salud, la educación y la infraestructura. Esta aceleración del gasto militar representaría una continuación de las tendencias recientes: el gasto militar mundial aumentó por noveno año consecutivo en 2023, alcanzando un total de 2,4 billones de dólares¹¹, con un marcado aumento en 2023 respecto a 2022 (véase la Figura 1.13). Los cinco países principales representaron el 61% del total. A medida que los gobiernos con ejércitos fortalecidos perciben que las restricciones multilaterales a la acción militar unilateral son más débiles, podría haber más casos de intervenciones militares transfronterizas en los próximos años.

El unilateralismo y la preponderancia de las consideraciones de seguridad nacional en las agendas políticas también pueden tener repercusiones cada vez más profundas en las relaciones entre el Estado y la sociedad a nivel mundial. El aumento de la vigilancia estatal sobre los ciudadanos y las restricciones a las libertades individuales pueden volverse más comunes en nombre de la seguridad nacional. Las amenazas percibidas o reales provenientes de otros países también brindan una oportunidad para que los gobiernos controlen las narrativas y supriman información, quizás difuminando los límites entre las verdaderas consideraciones de seguridad y la conveniencia política. Los gobiernos pueden tomar medidas que reduzcan la transparencia del gasto público, por ejemplo, al financiar a las partes en un conflicto en el extranjero. Todas estas condiciones contribuirán a que los regímenes autoritarios consoliden su poder y podrían llevar a que los regímenes democráticos adquieran características más autoritarias.

El empeoramiento de las crisis humanitarias

Incluso más allá de las consideraciones de seguridad global, el multilateralismo parece estar a punto de atravesar su período más difícil desde la fundación de la ONU en 1945. Durante los próximos dos años, es probable que los gobiernos nacionales se planteen más preguntas sobre las funciones y prioridades de las principales instituciones multilaterales, y podría haber restricciones a su financiación. La perspectiva de este debilitamiento generalizado del multilateralismo se asocia con la disminución de los presupuestos globales para ayuda humanitaria (véase la Figura 1.14).

La disminución de la financiación se traduce en un grave riesgo de agravamiento de las crisis humanitarias. Los esfuerzos humanitarios globales dependen en gran medida de los recursos financieros y humanos, así como de la experiencia institucional que proporciona la ONU. Esta experiencia, en áreas como la logística o las relaciones con los gobiernos locales y las ONG, se ha acumulado durante décadas y es irremplazable a corto o incluso medio plazo. Más de 90 millones de personas necesitadas reciben ayuda humanitaria o asistencia para el desarrollo de las instituciones de la ONU anualmente. Un número cada vez mayor de estas personas, así como otras que también necesitan apoyo pero no pueden acceder a él, correrán un riesgo cada vez mayor de inseguridad, enfermedades, desnutrición y hambruna durante los próximos dos años si las instituciones de la ONU y el sector humanitario en general se debilitan aún más.

Además, en algunos contextos, un mayor nivel de desesperación creará más oportunidades para que los grupos armados recluten. Entre los países donde las graves crisis humanitarias corren el riesgo de agravarse en los próximos dos años y, a su vez, de alimentar la violencia, se incluyen Sudán, Malí y Haití. En Sudán, las repercusiones nacionales y regionales de la reducción de la producción y las exportaciones agrícolas ya son de gran alcance. Al igual que Ucrania, Sudán es un importante exportador de productos agrícolas. Desempeña un papel crucial para sus países vecinos: Etiopía, Sudán del Sur, Chad y Egipto.

El desplazamiento forzado también aumentará a medida que la ayuda humanitaria internacional lucha por mantenerse al día. Ya ha alcanzado un máximo histórico, con más de 122 millones de personas desplazadas por la fuerza en todo el mundo,¹⁴ y el 56 % se desplaza dentro de sus propios países. Del 44 % de los refugiados transfronterizos, tres cuartas partes se encuentran en países de bajos ingresos con recursos limitados para apoyarlos.

En ocasiones, los refugiados se enfrentan a sentimientos nacionalistas o violencia identitaria debido a su etnia o religión, lo que exacerba aún más el potencial de conflicto en las zonas fronterizas. La creciente competencia por el empleo entre refugiados y residentes locales también puede ser una fuente de tensiones.

El creciente unilateralismo también tendrá implicaciones más sutiles. Las sociedades están desarrollando mentalidades más desinteresadas en lo que respecta a los conflictos y las crisis humanitarias en los que sus propios ciudadanos no participan. A medida que los medios locales restan prioridad a la cobertura de conflictos «lejanos», surge un círculo vicioso, con una mayor tolerancia por parte de los gobiernos y las sociedades hacia las bajas civiles en la guerra. Este es un riesgo que ya ha comenzado a manifestarse con respecto a los conflictos actuales, por ejemplo, en el caso de Sudán: esta guerra…

El VIH/SIDA rara vez ha sido prioritario en las agendas políticas globales, a pesar de su enorme impacto humanitario. Esta falta de interés dificulta la coordinación internacional de las respuestas humanitarias, especialmente cuando se combina con las condiciones geopolíticas y de financiación imperantes.

Acciones para hoy

Apoyar a las instituciones multilaterales

El GRPS considera que el enfoque que los encuestados consideran que tiene el mayor potencial a largo plazo para impulsar la acción en materia de reducción de riesgos y preparación respecto de los conflictos armados estatales son los tratados y acuerdos globales (Figura 1.15. Véase también la Figura 1.16), seguidos de la participación de múltiples partes interesadas.

Estos hallazgos sugieren firmemente que es crucial que los actores públicos, privados y de la sociedad civil de todos los países colaboren para fortalecer las instituciones multilaterales existentes siempre que sea posible. Esto incluye al Consejo de Seguridad de la ONU; a pesar de los desafíos y la complejidad de reformarlo, los gobiernos deben continuar el diálogo con ese objetivo final en mente.

Al destacar los beneficios del multilateralismo en la resolución de conflictos, los líderes deberían basarse en estudios de caso sobre la resolución de conflictos aparentemente insolubles. Un ejemplo fue el acuerdo de paz del gobierno colombiano con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en noviembre de 2016. La amplia cooperación internacional también ha ayudado a abordar las amenazas armadas, por ejemplo, en la lucha contra la piratería frente a las costas de Somalia durante muchos años desde 2008. Los líderes mundiales pueden inspirar optimismo en estos ejemplos y presentar las lecciones aprendidas y las estrategias prácticas para poner fin a los conflictos actuales.

B. Ampliar el papel de las organizaciones regionales en la gestión de tensiones

Ante los desafíos actuales que enfrenta el multilateralismo global, existe margen para que las organizaciones regionales amplíen su papel en la gestión de las tensiones geopolíticas en sus regiones. La Unión Africana es un buen ejemplo: ya cuenta con una trayectoria sólida en este sentido, habiendo llevado a cabo varias operaciones de mantenimiento de la paz en África y, en otras ocasiones, desempeñado un papel de mediación. No obstante, es necesario que desempeñe un papel más importante en el futuro, tanto en el mantenimiento de la paz como en la mediación.

C. Diversificar las cadenas de suministro

Para las organizaciones, una de las lecciones más importantes de los conflictos actuales es la necesidad de resiliencia y diversificación de la cadena de suministro. Dado que es probable que la volatilidad geopolítica se mantenga alta durante los próximos dos años, la inversión organizacional en previsión y gestión de riesgos geopolíticos es fundamental. Cuando la incertidumbre en torno a conflictos o posibles conflictos es alta, la planificación de escenarios puede ser una herramienta valiosa para ayudar a las organizaciones a prepararse ante diversos resultados. Las organizaciones deben considerar no solo si sus proveedores y rutas de suministro son vulnerables a conflictos, sino también los riesgos para la reputación de asociarse o hacer negocios con contrapartes que sean parte de algún conflicto.

• Una escalada mundial del proteccionismo basado en aranceles podría llevar a una disminución del comercio global.
• Una disociación más profunda del comercio entre Occidente y Oriente tendría repercusiones mundiales, incluso más allá de las relaciones comerciales.
• Como el crecimiento económico en China y Europa ya es débil, una guerra comercial en escalada introducirá incertidumbres adicionales en las perspectivas económicas globales.

Las relaciones comerciales globales son tensas y existe el riesgo de cambios impredecibles y potencialmente drásticos en las políticas comerciales a nivel mundial. La confrontación geoeconómica (sanciones, aranceles, control de inversiones) ocupa el tercer puesto en riesgos actuales (2025) según el GRPS y el noveno en un horizonte de dos años. Esto se produce después de que las tensiones comerciales ya han aumentado considerablemente desde 2017. Según Global Trade Alert, el número de nuevas intervenciones políticas perjudiciales por año aumentó a nivel mundial de 600 en 2017 a más de 3000 en 2022, 2023 y 2024.

El gobierno entrante de Estados Unidos ha sugerido que implementará aranceles más altos a las importaciones de todos sus socios comerciales, a menudo señalando a China, así como a México y Canadá. Si bien estas declaraciones pueden haber sido las tácticas iniciales antes de futuras negociaciones sobre comercio y otros temas, sin duda son una señal para el resto del mundo de que la profundización del proteccionismo está en la agenda.

Los socios comerciales de EE. UU. están considerando medidas de represalia, así como el momento de su posible implementación. Durante los próximos dos años, existe un riesgo significativo de escalada de aranceles y otras medidas proteccionistas relacionadas con el comercio a nivel mundial, lo que podría acelerar una mayor desvinculación entre Estados Unidos y China, y sus respectivos aliados. Si bien la retórica al estilo de la Guerra Fría entre Estados Unidos y China podría intensificarse y avivar las tensiones comerciales entre ambos bloques, incluso los numerosos países que no están alineados ni con Occidente ni con Oriente se verían afectados por estas tensiones.

En un escenario de guerra comercial tan descontrolada, las iniciativas en curso podrían fácilmente estancarse o fracasar. Por ejemplo, es más probable que el Mecanismo de Ajuste en Frontera de las Emisiones de Carbono de la UE enfrente represalias de sus socios comerciales; y los esfuerzos de cooperación en materia de regulación digital se enfrentarán a un endurecimiento de las posiciones negociadoras. Estas y otras iniciativas requieren una colaboración continua para seguir avanzando.

Tarifas generales

En el peor escenario posible de escalada arancelaria durante los próximos dos años, los gobiernos decidirían imponer aranceles no solo a los países o bloques que los imponen, sino a todos sus socios comerciales. Esta imposición generalizada de aranceles a nivel mundial provocaría una contracción sustancial del comercio mundial.

Este escenario podría derivar de una escalada del conflicto arancelario entre Estados Unidos y China. El dominio de este último en los mercados de exportación globales es la principal preocupación de la nueva administración estadounidense. No solo en Estados Unidos, sino también en el sector manufacturero mundial, ha tenido dificultades para competir con los productos chinos en diversos sectores, como los paneles solares o los vehículos eléctricos. Si bien las exportaciones chinas se desaceleraron entre 2022 y 2023, su crecimiento se ha mantenido sólido durante un período de cinco años.

Si el acceso de China al mercado estadounidense se ve limitado por nuevos aranceles, es probable que las exportaciones chinas fluyan a la UE y a otros mercados. Sin embargo, la UE ya ha comenzado a contraatacar en áreas seleccionadas del comercio con China, por ejemplo, imponiendo aranceles a las importaciones de vehículos eléctricos procedentes de China durante un período de cinco años a partir de octubre de 2024. Ante una posible afluencia de importaciones chinas redirigidas desde Estados Unidos, la UE podría imponer nuevos aranceles a las importaciones chinas.

Otras regiones, como América Latina, podrían adoptar enfoques similares ante el desvío de importaciones, buscando defender sus industrias locales. En los próximos dos años, esto podría conducir a un patrón de proteccionismo progresivo y continuo que se extendería por todo el mundo, a distintas velocidades en distintos sectores, yendo mucho más allá de los aranceles bilaterales de represalia. Algunos gobiernos actuarían con mayor agresividad que otros, y una vez que los primeros países impusieran aranceles generalizados a sus socios comerciales, otros países podrían seguirles el ejemplo rápidamente.

Escalada más allá de los aranceles

Una investigación publicada en noviembre de 2024 evaluó la vulnerabilidad de 173 países a las medidas comerciales restrictivas de Estados Unidos. La investigación considera las principales preocupaciones de los responsables políticos estadounidenses, incluyendo los superávits comerciales bilaterales de dichos países con Estados Unidos, las restricciones al acceso al mercado para las exportaciones estadounidenses y los aranceles vigentes, entre otros criterios.²⁰ Al ponderar los países según estos criterios, se considera que Corea del Sur es el que presenta mayor riesgo de ser objeto de medidas comerciales restrictivas de Estados Unidos, seguida de China, Japón, Canadá e India, en el siguiente nivel de riesgo. Sin embargo, otros países y bloques también se encuentran en riesgo: Brasil, la UE, Indonesia, Irlanda, Italia, Kenia, Malasia, México y Tailandia conforman el siguiente grupo de economías. Esta evaluación concuerda con los resultados de la EOS, que muestran que la confrontación geoeconómica (sanciones, aranceles, control de inversiones, etc.) es una preocupación destacada en Asia Oriental, en particular (Figura 1.18). En Taiwán, China y la RAE de Hong Kong (China), este riesgo es la tercera preocupación más importante en sus perspectivas a dos años. Además, otras 12 economías, entre ellas Japón y Corea del Sur, consideran la confrontación geoeconómica entre sus 10 principales riesgos. Si bien Asia Oriental podría ser una de las regiones más afectadas de inmediato por las nuevas restricciones comerciales, la creciente fragmentación geoeconómica global afectaría a todas las economías, siendo las que probablemente sufrirían más en última instancia los mercados emergentes y los países de bajos ingresos.

Más allá de los aranceles, la política industrial es fundamental para otras medidas proteccionistas relacionadas con el comercio. El mundo ya se encuentra en una era de política industrial, con un gran número de barreras no arancelarias que afectan las relaciones comerciales. Dos tercios de todas las medidas restrictivas del comercio nocivas implementadas en los últimos cinco años han sido subsidios, excluyendo los subsidios a la exportación.

Legislación como la Ley de Reducción de la Inflación24 o iniciativas como Make in India25 son una característica creciente del enfoque hacia el interior de los países, y esta tendencia podría acelerarse en un entorno comercial fragmentado. Si bien la política industrial puede tener beneficios, por ejemplo, al abordar las fallas del mercado, sus riesgos incluyen la corrupción y la mala asignación de recursos.26 Un área relacionada que probablemente experimente una escalada es el mayor bloqueo del comercio y la inversión por motivos de seguridad nacional, con el aumento del número de sectores clasificados por los gobiernos como «estratégicamente sensibles».

A medida que disminuye el espacio para un entorno comercial global multilateral, basado en normas y abierto, las intervenciones gubernamentales en el sector privado podrían utilizarse con mayor frecuencia como represalia contra los gobiernos de origen de las empresas. Los empleados de empresas extranjeras podrían ser cada vez más procesados ​​o sufrir mayores restricciones en sus estancias en el país, y el número y la cuantía de las multas impuestas a las empresas por presunto incumplimiento normativo podrían incrementarse. Los gobiernos podrían recurrir con mayor frecuencia a sanciones dirigidas a personas, transacciones financieras y empresas.

Algunos gobiernos podrían fomentar campañas de desinformación y desinformación más agresivas sobre bienes y servicios de países específicos. Los resultados de la EOS indican una preocupación generalizada por el riesgo de desinformación y desinformación en diversos países, como India (n.° 2), Alemania (n.° 4), Brasil (n.° 6) y Estados Unidos (n.° 6). El endurecimiento de la percepción pública podría provocar boicots más frecuentes de productos por parte de los consumidores.

En este escenario, los costos para las empresas que operan a nivel internacional aumentarán. Las empresas globales deberán adaptarse a conjuntos de regulaciones divergentes en diferentes partes del mundo, cada vez más fragmentadas. Los gobiernos utilizarán con mayor frecuencia la tecnología regulatoria (RegTech) para supervisar a las empresas extranjeras y garantizar su cumplimiento,27 lo que reducirá el tiempo entre la imposición de nuevas regulaciones y la necesidad de que las empresas cumplan plenamente con las normativas. La infraestructura de TI, así como los protocolos de seguridad y almacenamiento de datos, seguirán adaptándose a los intereses de seguridad nacional en detrimento de las consideraciones comerciales transfronterizas. Finalmente, los flujos internacionales de datos y las transacciones financieras se volverán más engorrosos y costosos, lo que retrasará parte del rápido progreso logrado en los últimos años mediante la implementación de nuevas tecnologías.

Los esfuerzos gubernamentales de ciberespionaje comercial podrían volverse más frecuentes como parte de los esfuerzos por inclinar la balanza a favor de sus líderes nacionales. El EOS revela que los encuestados en países de altos ingresos tienden a destacar los riesgos de ciberseguridad. En algunos de ellos, como Dinamarca, Luxemburgo y los Países Bajos, la ciberinseguridad es uno de los tres principales riesgos. Los gobiernos también podrían presionar a las empresas de servicios en la nube con sede en el país para que restrinjan el acceso en otros países.

Un escenario de fragmentación global como este debilitará la colaboración multilateral necesaria en muchos campos. Por ejemplo, coordinar los esfuerzos regulatorios y movilizar los vastos recursos financieros necesarios para la transición verde se volverá mucho más difícil. Las innovaciones tecnológicas que podrían marcar la diferencia en el camino hacia economías más verdes enfrentarán más impedimentos para ser compartidas a través de las fronteras y ampliadas globalmente. Otras áreas donde se necesita con urgencia una colaboración global más profunda, como la salud global, la energía o la infraestructura, probablemente también experimentarán desaceleraciones o retrocesos en su progreso. Esto dejará al mundo menos preparado para la próxima pandemia global, por ejemplo, mientras que la salud pública urgente y los problemas humanitarios más amplios pasarán a un segundo plano en la agenda global. El contagio de las interrupciones comerciales también podría extenderse a la inseguridad alimentaria. Algunas grandes ciudades del África subsahariana que dependen de los mercados globales de materias primas para su suministro de alimentos están particularmente en riesgo.

Mayor incertidumbre económica

El informe Perspectivas de los Economistas Jefes del Foro Económico Mundial de septiembre de 2024 reveló que la mayoría de los economistas jefes encuestados (54%) prevé que la situación de la economía mundial se mantendrá sin cambios durante el próximo año, pero cuatro veces más prevén un deterioro (37%) en lugar de un fortalecimiento (9%). Esta perspectiva coincide estrechamente con la última previsión del FMI, que prevé un crecimiento económico estable en un 3,2% anual para 2024 y 2025. Incluso sin considerar los posibles impactos de los riesgos a la baja, esta tasa de crecimiento es moderada en comparación con la tasa de crecimiento promedio a largo plazo del 3,8% entre 2000 y 2019.

El FMI observa los crecientes riesgos para la economía que plantean la escalada de conflictos, la incertidumbre sobre los aranceles y las políticas comerciales, la disminución de la migración y el endurecimiento de las condiciones financieras globales. Esto último podría suponer un desafío para la estabilidad financiera, dado que las valoraciones son elevadas en varias clases de activos y el nivel de apalancamiento utilizado por las instituciones financieras es significativo. El rápido crecimiento del mercado de crédito privado es un área que debe monitorearse. En términos más generales, los niveles de deuda pública y privada continúan aumentando a nivel mundial. Se han observado indicios tempranos de que las preocupaciones fiscales podrían resurgir en los próximos dos años, ya que los mercados se enfrentarán a un alto volumen de oferta de deuda soberana.

A nivel mundial, la recesión económica encabeza la clasificación de riesgo global de EOS para los próximos dos años. Este riesgo ocupa el primer lugar en cinco regiones: América Latina y el Caribe, América del Norte, Oceanía, Sudeste Asiático y Asia Meridional. También ocupa el primer lugar en tres de los cuatro grupos de ingresos de los países, con la única excepción de los países de ingresos medianos-bajos. Los encuestados de 25 países consideran la recesión económica como el principal riesgo, incluyendo economías desarrolladas como Estados Unidos y el Reino Unido, y mercados emergentes como Brasil, Kenia y Malasia (Figura 1.19).

A corto plazo, el aumento de los aranceles de importación provoca un aumento del precio de los bienes importados. El impacto en el PIB mundial depende de factores como la sustituibilidad entre los bienes importados y los nacionales; la respuesta de las empresas exportadoras ante los aranceles; y las reacciones de la política monetaria. En cuanto a esto último, los responsables de la política monetaria tienen la fortuna de haber logrado controlar la inflación. El Fondo Monetario Internacional (FMI) proyecta que la inflación global general caerá al 3,5 % para finales de 2025, cifra inferior al promedio de las dos décadas anteriores a la pandemia de COVID-19. Sin embargo, un riesgo es que una escalada de la guerra comercial provoque un nuevo repunte de la inflación, obligando a los bancos centrales a detener o incluso revertir el recorte de los tipos de interés. Si esto se asocia a un fortalecimiento del dólar estadounidense, podría haber riesgos colaterales para los países y las empresas con necesidades de refinanciación de deuda en dólares estadounidenses.

Los impactos indirectos de los aranceles incluyen una caída de la productividad, debido a un cambio en la asignación de recursos productivos de sectores y empresas más productivos a sectores y empresas menos productivos y más protegidos; un aumento del coste del capital causado por las tensiones financieras; y una caída de la inversión debido a la mayor incertidumbre sobre las condiciones comerciales futuras, lo que lleva a las empresas a adoptar una actitud expectante. El último Informe sobre la Inversión Mundial, publicado en junio de 2024, cita la fragmentación del comercio y los entornos regulatorios como uno de los principales factores que explican una caída del 10 % de la inversión extranjera directa mundial el año pasado.

El análisis de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre la fase del conflicto comercial entre Estados Unidos y China entre 2018 y 2020 indica que los impactos directos de los aumentos arancelarios en la economía mundial durante este período fueron ampliamente compensados ​​por los impactos de la incertidumbre general en torno a la política comercial. Con estos impactos más amplios, la pérdida del PIB mundial se estimó entre el 0,34 % y el 0,50 % durante este período. Una verdadera guerra comercial mundial tendría impactos correspondientemente más graves, con estimaciones de pérdidas del PIB mundial muy inciertas, pero potencialmente mucho mayores.

El conflicto comercial entre Estados Unidos y China desde 2018 también tuvo claros impactos empresariales: la salida de empresas extranjeras de China aumentó un 34 % en comparación con los niveles anteriores a 2018. Cabe destacar que los impactos fueron mucho más amplios que los sectores específicos afectados por los aranceles estadounidenses sobre productos chinos, afectando tanto a empresas estadounidenses como a empresas no estadounidenses. Estos hallazgos sugieren que incluso el enfoque de «bisturí» —imponer aranceles a sectores específicos— no tiene un resultado bien definido ni en términos sectoriales ni geográficos. Cabe reiterar que una guerra comercial global más amplia magnificaría estos impactos en las empresas.

Acciones para hoy:

A. Fomentar el multilateralismo

El GRPS concluye que el enfoque con mayor potencial a largo plazo para impulsar la acción en la reducción de riesgos y la preparación ante la confrontación geoeconómica son los tratados y acuerdos globales (Figura 1.20). Un área específica a priorizar sería la reactivación de las reformas en la OMC para abordar la resolución de disputas, las normas de fijación de aranceles y las cuestiones del comercio digital. 

Con la confrontación geoeconómica entre Estados Unidos y China en el centro de un mundo fragmentado, se abrirán más oportunidades para que las potencias emergentes, como India o los países del Golfo, llenen el vacío y propongan alternativas multilaterales al actual orden político-económico global. Estos países también pueden beneficiarse actuando como puente entre Occidente y Oriente, aunque también sufrirán muchos de los impactos negativos del entorno fragmentado. Los países más pequeños se enfrentarán a una creciente presión para alinearse con Occidente u Oriente en sus relaciones comerciales.

B. Desarrollar relaciones estratégicas

Los gobiernos podrían considerar priorizar aún más los esfuerzos para desarrollar vínculos estratégicos regionales o bilaterales con países que ofrezcan complementariedad en términos de fortalezas sectoriales, dotación de recursos naturales y habilidades. Se pueden considerar acuerdos comerciales regionales «profundos» —fuera de la OMC, pero consistentes con los requisitos de la OMC— y acuerdos plurilaterales o «minilaterales» basados en la OMC (Figura 1.21). Incluso en estos niveles, es necesario profundizar el diálogo entre múltiples partes interesadas para reforzar el mensaje de que una profundización del comercio bien diseñada puede conducir a resultados económicos y sociales mutuamente beneficiosos.

3. Fortalecer la resiliencia económica interna

En un entorno donde el comercio se vuelve más costoso y engorroso, es necesario hacer hincapié en políticas que fortalezcan la economía nacional, como el desarrollo del sector financiero o la inversión en educación, salud e infraestructura. Por el lado de la oferta, el desarrollo de una mayor autosuficiencia en sectores estratégicos clave como la energía, la agricultura y la defensa se convertirá cada vez más en un aspecto importante de la resiliencia a nivel nacional.

1.5 Tecnología y polarización

– El uso creciente de plataformas digitales y un volumen cada vez mayor de contenido generado por IA están haciendo que la desinformación y la información errónea y divisiva sean más omnipresentes.

– El sesgo algorítmico podría volverse más común debido a la polarización política y social y la desinformación y equivocación asociadas.

– Una digitalización más profunda puede facilitar la vigilancia para gobiernos, empresas y actores amenazantes, y esto se convierte en un riesgo mayor a medida que las sociedades se polarizan más.

Se estima que dos tercios de la población mundial (5.500 millones de personas) están en línea y más de cinco mil millones de personas usan las redes sociales. La creciente ubicuidad de sensores, cámaras de CCTV y escaneo biométrico, entre otras herramientas, está aumentando aún más la huella digital del ciudadano promedio. Paralelamente, la potencia informática mundial está aumentando rápidamente.48 Esto está permitiendo que los modelos de IA y GenAI, que mejoran rápidamente, analicen datos no estructurados con mayor rapidez y estén reduciendo el coste de producción de contenido. Con la polarización social en el puesto número 4 en la clasificación bienal de GRPS, las vulnerabilidades asociadas con las actividades en línea de los ciudadanos parecen destinadas a seguir profundizándose de la mano de las divisiones sociales y políticas. En conjunto, estos acontecimientos amenazan con socavar fundamentalmente la confianza de las personas en la información y las instituciones.

Al igual que el año pasado, la desinformación y la desinformación encabezan la clasificación bienal de GRPS de este año. La cantidad de contenido falso o engañoso al que están expuestas las sociedades sigue aumentando, al igual que la dificultad que enfrentan los ciudadanos, las empresas y los gobiernos para distinguirlo de la información veraz. La interacción entre el aumento de la desinformación y la polarización política y social genera un mayor margen para el sesgo algorítmico. Si no se abordan los sesgos humanos, institucionales y sociales, o se descuidan las mejores prácticas en modelado, se propiciará la prevalencia del sesgo algorítmico. Este sesgo, ya sea inherente a los datos, los modelos o sus creadores, puede conducir a resultados injustos.

A pesar de los peligros relacionados con el contenido falso o engañoso, y los riesgos asociados de sesgo algorítmico, los ciudadanos necesitan encontrar un equilibrio entre la privacidad, por un lado, y la mayor personalización y comodidad en línea, por otro. Si bien la gobernanza y la regulación de datos varían a nivel mundial, es cada vez más fácil monitorear a los ciudadanos, lo que permite a gobiernos, empresas tecnológicas y actores de amenazas penetrar más profundamente en la vida de las personas. Quienes tienen acceso a una mayor potencia informática y la capacidad de aprovechar modelos sofisticados de IA/GenAI podrían, si así lo desean, explotar aún más las vulnerabilidades que ofrecen las huellas digitales de los ciudadanos. La creciente polarización política y social podría convertirse en un factor impulsor de esta mayor vigilancia.

Desinformación y desinformación en un mundo polarizado

La llegada de las nuevas tecnologías y el aumento de las plataformas de contenido generado por los usuarios están provocando un aumento correspondiente del volumen de contenido en línea. Los flujos de desinformación y desinformación provenientes de quienes los generan son cada vez más difíciles de detectar y eliminar en un panorama mediático cada vez más fragmentado.

Diferenciar entre contenido falso o engañoso generado por IA y generado por humanos (en forma de video, imágenes, voz o texto) puede ser difícil. La GenAI reduce las barreras para la producción y distribución de contenido, y parte de este contenido es inexacto. Los actores de amenazas, las agencias estatales en algunos países,49 grupos activistas e individuos con o sin intenciones delictivas pueden automatizar y expandir las campañas de desinformación, aumentando considerablemente su alcance e impacto.50 La desinformación y la información errónea también pueden ser resultado de contenido manipulado por IA o de errores humanos, y es probable que estos también aumenten ante el creciente volumen de contenido.

El resultado es que cada vez es más difícil saber dónde buscar información veraz. La polarización política y social distorsiona las narrativas y los hechos, lo que contribuye a una baja y decreciente confianza en los medios.⁵¹ En una muestra de 47 países, solo el 40 % de los encuestados afirmó confiar en la mayoría de las noticias.⁵²

Según la EOS, los encuestados de países de altos ingresos son generalmente más propensos a expresar preocupación por el riesgo de desinformación y desinformación en los próximos dos años que los de países de bajos ingresos, con algunas excepciones. Este riesgo se encuentra entre los cinco principales en 13 países, incluyendo India, Alemania y Canadá, y entre los 10 principales en otros 30 países (Figura 1.23). Quienes identifican este riesgo a menudo también destacan la polarización social como uno de los riesgos más graves en el mismo período. La mala calidad del contenido y la falta de confianza en las fuentes de información siguen representando una amenaza para las sociedades.

Los algoritmos, especialmente los modelos complejos de aprendizaje automático, también pueden ser un punto de entrada para ciberataques que utilizan desinformación. Un ejemplo de esto sería un ataque de inyección de lenguaje de consulta estructurado, en el que se manipulan las entradas para generar resultados incorrectos o comprometer los conjuntos de datos de entrenamiento.54 Dado que muchos modelos carecen de transparencia, ya sea intencionalmente, por accidente o debido a su opacidad intrínseca,

Es difícil identificar vulnerabilidades y mitigar amenazas potenciales. Además, dada la dependencia de los algoritmos de fuentes de datos de terceros, bibliotecas de software e infraestructuras de red, los actores de amenazas pueden comprometer la cadena de suministro para manipular algoritmos y causar daños generalizados. Además, a medida que los algoritmos gobiernan o influyen en más aspectos de la sociedad, aumenta el potencial de ciberataques coordinados mediante sistemas automatizados.

Sesgo algorítmico

El sesgo algorítmico puede verse influenciado tanto por la desinformación como por la información errónea, y puede ser una causa de ello. Los riesgos de sesgo algorítmico se acentúan cuando los datos utilizados para entrenar un modelo de IA son en sí mismos una muestra sesgada. A veces, el sesgo puede ser obvio. Por ejemplo, en un proceso de contratación, un conjunto de biografías utilizadas como ejemplos de buenos candidatos podría extraerse de un grupo de candidatos anteriores, todos los cuales podrían tener el mismo género, raza o nacionalidad. Otras veces, un sesgo puede ser menos obvio: por ejemplo, un modelo podría entrenarse con el gasto previo de los ciudadanos en educación, sin tener en cuenta a ciertos grupos minoritarios que típicamente gastan menos en educación. Se pueden utilizar datos sintéticos, con el objetivo de eliminar el sesgo, pero eso en sí mismo puede introducir nuevos sesgos.

Entre los ejemplos de sesgos contra la ciudadanía se incluyen los tiempos de espera para una cita gubernamental, que se asignan con base en un conjunto cuestionable de datos y criterios de entrada, o las respuestas automatizadas que no responden adecuadamente a las necesidades de la ciudadanía. Cuando se aplican algoritmos a decisiones sensibles, los sesgos en los datos de entrenamiento o las suposiciones realizadas durante el diseño del modelo pueden perpetuar o exacerbar las desigualdades, privando aún más de sus derechos a los grupos marginados.

La vigilancia predictiva es un área donde el sesgo algorítmico basado en la raza puede ser preocupante. Estos riesgos se acentúan cuando no hay participación humana en la toma de decisiones.

A menos que existan marcos claros de rendición de cuentas, el uso de algoritmos automatizados dificulta la asignación de responsabilidades cuando se toman decisiones perjudiciales o erróneas, especialmente cuando se utiliza IA. Los algoritmos automatizados suelen funcionar como «cajas negras», lo que dificulta que las personas comprendan cómo se toman las decisiones. Esta falta de transparencia y rendición de cuentas puede fomentar la desconfianza y el escepticismo sobre la imparcialidad y la precisión de las decisiones tomadas.

En muchos casos, el sesgo algorítmico puede deberse a la falta de conocimiento, pruebas o supervisión insuficiente. La forma en que se desarrolla, aplica y gestiona un modelo es clave para mitigar estos riesgos. Independientemente del conjunto de datos de entrada utilizado, los sesgos personales de quienes diseñan los supuestos del modelo también pueden influir en la obtención de resultados injustos. Estos sesgos personales pueden ser accidentales (por ejemplo, debido a la falta de conocimientos técnicos de quienes introducen los datos) o intencionales, por ejemplo, para perseguir fines políticos.

Un riesgo que podría cobrar mayor relevancia en los próximos dos años es el sesgo algorítmico contra la identidad política de las personas.⁵⁸ El sesgo político algorítmico podría utilizarse intencionadamente para, por ejemplo, afectar la contratación en puestos del sector público o el acceso a ciertos servicios públicos o financieros. Lo que hace que este riesgo sea especialmente peligroso es que los sesgos políticos de las personas son ampliamente conocidos y pueden filtrarse fácilmente en algoritmos o conjuntos de datos.

Además, las opiniones políticas de los individuos pueden determinarse cada vez más, incluso contra su voluntad, a partir de sus actividades en línea.

Al igual que los sesgos individuales, los sesgos sociales también pueden influir.⁶⁰ Es probable que estos se vuelvan más frecuentes a medida que se profundizan las divisiones sociales. En el GRPS, la polarización social ocupa el cuarto lugar en un horizonte temporal de dos años. A nivel regional, América Latina y el Caribe, Asia Oriental y Europa manifiestan las preocupaciones más apremiantes en cuanto a la polarización social en los próximos dos años, según la EOS.

Riesgos de la vigilancia ciudadana

La tecnología gubernamental (GovTech) está entrando en una nueva era, a medida que la IA, el análisis de datos y las plataformas digitales se convierten en la columna vertebral de la administración pública. Las empresas tecnológicas llevan mucho tiempo colaborando estrechamente con los gobiernos, por ejemplo, en los sectores sensibles de Defensa e Inteligencia. Más recientemente, una gama más amplia de servicios gubernamentales, incluyendo otros ámbitos sensibles como la tributación, la protección ambiental y la verificación y el registro de votantes, también se han vuelto cada vez más dependientes de la tecnología. Los gobiernos ahora tienen un acceso sin precedentes a los datos de los ciudadanos, y las empresas tecnológicas a menudo tienen un acceso incluso mejor que los propios gobiernos. A medida que aumenta la capacidad de procesamiento disponible para los gobiernos y las empresas tecnológicas, se facilita que ambas entidades monitoreen las actividades de los ciudadanos.

Cuando se gestionan responsablemente, el análisis y el procesamiento de datos ciudadanos permiten a los gobiernos y a las empresas tecnológicas con las que colaboran mejorar los servicios públicos. Esto puede seguir siendo beneficioso para los ciudadanos si se establecen medidas legales eficaces y tanto los gobiernos como los proveedores de tecnología actúan de forma que generen confianza. Sin embargo, sin estas condiciones, aumenta el riesgo de uso indebido de las capacidades de vigilancia.

Existe divergencia a nivel mundial sobre cómo los gobiernos pueden utilizar los datos a los que tienen acceso, lo cual refleja la ideología y la cultura, así como la capacidad tecnológica y los recursos disponibles de cada gobierno. Regulaciones como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea también influyen, buscando mejorar la protección de los datos personales al establecer límites más estrictos al uso de datos por parte de gobiernos y empresas.

Mientras tanto, los ciudadanos a menudo desconocen cómo se recopilan, utilizan y comparten sus datos personales, lo que limita su capacidad para tomar decisiones informadas. La Figura 1.24 muestra la estrecha conexión entre la censura y la vigilancia, la polarización social, la desinformación y los daños en línea, destacando la confluencia de estos riesgos en el ecosistema digital.

La censura y la vigilancia ocupan el puesto número 16 en la clasificación de riesgos de GRPS en una perspectiva de dos años, subiendo cinco posiciones desde el año pasado, lo que demuestra que la preocupación de los encuestados en torno a este tema es real y creciente. En un mundo de crecientes divisiones sociales y políticas, agravadas por la erosión de la confianza en el entorno digital, la preocupación por la censura y la vigilancia es más pronunciada en Asia Oriental, América Latina y el Caribe, y Asia Central, según la EOS (Figura 1.25). Cabe destacar que Nicaragua clasifica este riesgo como la cuarta amenaza más grave para los próximos dos años, mientras que otras ocho economías lo identifican entre sus 15 principales riesgos.

Acciones para hoy

Ampliar la capacitación de las personas que desarrollan y utilizan algoritmos automatizados. Las organizaciones deben utilizar modelos de IA que minimicen el sesgo y mitiguen las consecuencias imprevistas en la creación y distribución de contenido. Si bien ya existen soluciones técnicas para eliminar significativamente el sesgo de los algoritmos automatizados, su aplicación consistente sigue siendo un desafío. Si se implementan correctamente, estas soluciones podrían reducir considerablemente los riesgos asociados al sesgo del modelo. Las estrategias comunes de eliminación del sesgo incluyen el preprocesamiento de datos antes del entrenamiento de un modelo, técnicas de procesamiento durante el entrenamiento y pasos de posprocesamiento después del entrenamiento. Estos métodos ayudan a garantizar que los modelos de IA sean más justos y equitativos.

Sin embargo, debido al rápido ritmo de cambio en el desarrollo de la IA y la creciente complejidad de sus aplicaciones, mantenerse al día con los últimos avances en la eliminación de sesgos algorítmicos resulta difícil para muchos involucrados en la creación y el uso de algoritmos automatizados. Para abordar esto, existe una necesidad apremiante de capacitación continua para desarrolladores, científicos de datos y legisladores. Los gobiernos, la sociedad civil y el mundo académico deben colaborar para crear programas de capacitación integrales, frecuentes y regulares, que reflejen los últimos avances en IA y equidad algorítmica. Estos programas deben centrarse no solo en las habilidades técnicas, sino también en la importancia de la toma de decisiones ética, el manejo responsable de datos y el impacto social de los sistemas de IA.

B. Impulsar la financiación para la alfabetización digital

El GRPS concluye que la desinformación y la polarización social son los dos riesgos para los cuales la concienciación y la educación públicas tienen el mayor potencial a largo plazo para impulsar la acción en materia de reducción de riesgos y preparación (Figura 1.26). La censura y la vigilancia también se encuentran entre los cinco riesgos principales que podrían abordarse de esta manera. Existe una necesidad urgente de campañas integrales de concienciación pública para educar a los ciudadanos sobre los riesgos asociados a los espacios digitales, así como sobre las herramientas y prácticas que pueden utilizar para protegerse y aumentar la confianza en el uso de las plataformas. Por ejemplo, se debe educar a los ciudadanos sobre la configuración de privacidad y seguridad de sus dispositivos, incluyendo la autenticación de dos factores y los permisos de las aplicaciones. Los programas de concienciación también deben abarcar el reconocimiento de intentos de phishing, la protección de datos personales y la navegación segura en las redes sociales. Además, las iniciativas de alfabetización digital deben ayudar a las personas a comprender el papel de los algoritmos y los datos en la configuración de sus experiencias en línea, fomentando el pensamiento crítico para identificar y cuestionar el contenido sesgado o dañino. Los gobiernos, la sociedad civil y las organizaciones del sector privado desempeñan un papel en la promoción de estas campañas, garantizando que sean accesibles a poblaciones diversas.

C. Mejorar los marcos de rendición de cuentas y transparencia

El Marco de Confianza Digital del Foro Económico Mundial68 define los temas clave de gobernanza para garantizar la adopción sostenible y responsable de la IA. Estos incluyen la rendición de cuentas y la transparencia.

El primero podría implicar el establecimiento de juntas supervisoras y consejos de IA, así como procesos de supervisión humana. Estos comités deberían considerar diversas perspectivas de tecnólogos, especialistas en ética, juristas, creadores y otros para evaluar eficazmente los productos y las características de GenAI. Deberían ser responsables de revisar las prácticas de IA, identificar posibles riesgos y garantizar el cumplimiento de las políticas internas y las regulaciones externas.

En cuanto a la transparencia, fomentar la confianza de los consumidores requiere que las organizaciones informen sobre el contenido generado por IA y su uso mediante un etiquetado y una divulgación adecuados. Información sobre prácticas de datos relacionadas, políticas de seguridad y posibles riesgos (como sesgos y privacidad) del modelo de IA utilizado.

Los productos de GenAI deben estar disponibles mediante documentación accesible. Se están desarrollando estándares y soluciones técnicas para garantizar la autenticidad del contenido, como marcas de agua digitales, origen e historial del contenido y gestión de derechos basada en blockchain, para respaldar un ecosistema de información confiable. Sin embargo, una adopción exitosa a gran escala requiere marcos de políticas alineados con principios, normas y estándares tecnológicos comunes.